مفارقة المنهج والتحيز
يكشف كتاب برايان س. تيرنر ماكس فيبر والإسلام: مقاربة نقدية عن واحدة من أكثر المفارقات إثارة للجدل في علم الاجتماع الحديث؛ فماكس فيبر، رائد علم الاجتماع التفهمي الذي أرسى قاعدة ضرورة فهم الفعل الاجتماعي من خلال معاني الفاعلين أنفسهم، بدا وكأنه يعلق هذا المنهج تماماً عند دراسته للإسلام، مستبدلاً إياه بقوالب استشراقية جاهزة.
تكمن أصالة فيبر في دراساته حول البروتستانتية والهند والصين، حيث سعى للنفاذ إلى العوالم المفهومية للفاعلين، معتبراً معتقداتهم حول القدر والخلاص محركات لسلوكهم الاقتصادي. لكن السؤال الجوهري الذي يطرحه تيرنر هو: لماذا غاب هذا السخاء المنهجي عند التعامل مع المسلمين؟
الإسلام في عدسة فيبر: بين الاستشراق والسوسيولوجيا
يصور فيبر الإسلام بوصفه دين المحاربين، مرجعاً انتشاره إلى دوافع الغنيمة والفتح بدلاً من معاني الإيمان والأخلاق. ويشير تيرنر إلى أن هذا التصوير يحمل آثار السجالات المسيحية في العصور الوسطى، ممتزجاً بنماذج استشراق القرن التاسع عشر، ليحول الخطاب الدفاعي القديم إلى مصطلحات سوسيولوجية معاصرة.
الأهم من ذلك أن تصوير فيبر للإسلام يحمل آثار السجالات المسيحية في العصور الوسطى وآثار الاستشراق في القرن التاسع عشر. فالخطاب الدفاعي القديم الذي كان يزعم أن الإسلام انتشر بالعنف والشهوة والخداع يعود عند فيبر في صورة مصطلحات سوسيولوجية.
يقترب فيبر في تحليله للمجتمعات الإسلامية من حتمية ماركس، حيث يطرح مفاهيم مثل الدولة الأبوية الإرثية والحكم الاعتباطي، مدعياً عجز المجتمع الإسلامي عن إنتاج الرأسمالية أو العقلانية القانونية، وهو سرد يعيد إنتاج أفكار هيغل حول الشرق كفضاء تفتقر فيه الحرية للتطور.
الانتقائية في قراءة التاريخ الإسلامي
يتجاوز الواقع التاريخي هذا السرد الأحادي؛ فالإسلام لم يكن حكراً على المحاربين، بل امتد ليشمل التجار والحرفيين والفقهاء. ويشير تيرنر إلى وجود تشابه مدهش بين كتاب الكسب لمحمد بن الحسن الشيباني وأخلاق المهنة البروتستانتية، مما يفند ادعاءات فيبر حول تعارض الإسلام مع السلوك الرأسمالي.
وعلى صعيد القانون، يوجه فيبر انتقادات حادة لـعدالة القاضي في الإسلام، معتبراً إياها عائقاً أمام التطور الاقتصادي، رغم اعترافه بأن القانون الإنجليزي في ذلك الوقت لم يكن أكثر عقلانية من الناحية الشكلية، مما يثير تساؤلات حول ازدواجية المعايير المنهجية التي اتبعها.
البيروني كنموذج بديل
تظهر المفارقة الكبرى عند مقارنة منهج فيبر بمنهج البيروني؛ فالبيروني حين درس الهندوسية قبل تسعة قرون، التزم بالشرط الأساسي لعلم الاجتماع: تعلم اللغة، فهم المفاهيم داخل عالمها الدلالي، ونقل رؤية أتباع الدين لأنفسهم، وهو ما يجعله أكثر وفاءً لـعلم الاجتماع التفهمي من فيبر نفسه.
المفارقة أن منهج البيروني أكثر وفاء لعلم الاجتماع التفهمي، الذي دافع عنه فيبر نظريا، من دراسات فيبر نفسه حول الإسلام. فبينما يظهر فيبر في دراسته لبعض الأديان الأخرى مؤسسا من مؤسسي علم الاجتماع الحديث، يبدو عند وصوله إلى الإسلام حاملا لأحكام موروثة من هيغل وماركس ومستشرقي القرن التاسع عشر.
إن تجربة فيبر تقدم درساً بليغاً في العلوم الاجتماعية؛ فامتلاك المنهج لا يكفي للتحرر من التحيزات، بل يتطلب الأمر اتساقاً أخلاقياً وعلمياً يفرض تطبيق المنهج ذاته على المجتمعات التي تتحدى أحكامنا المسبقة، بدلاً من إخضاعها لتفسيرات أُنتجت من خارج عالمها.