حذرت الكاتبة الأميركية أنيكا كولير نافاروللي، في عمود نشرته مجلة جامعة كولومبيا للصحافة، من خطورة لجوء الصحفيين إلى أنسنة أنظمة الذكاء الاصطناعي، عبر استخدام مصطلحات توحي بأن هذه التقنيات تمتلك إرادة بشرية، مثل القول إنها تمردت أو خرجت عن السيطرة.

وترى نافاروللي أن هذه اللغة ليست مجرد اختيار أسلوبي، بل هي أداة تخدم شركات التقنية بشكل مباشر؛ فهي تعفي الشركات من المسؤولية عن العيوب البرمجية التي صممها البشر في أنظمتها، وتضفي هالة من الغموض والقوة الخارقة على أدوات هي في جوهرها مجرد خوارزميات معقدة.

مسؤولية تضيع في الأنسنة

تؤكد الكاتبة أن إسقاط الأوصاف البشرية على الآلات يعد ممارسة مضللة. وتستشهد بمثال طفل صغير استطاع اختراق نظام حماية بسيط في فندق عبر التخمين، متسائلة بسخرية: هل انفلت هذا الطفل؟ هل بلغ الذكاء الفائق؟ وتجيب بأن الحقيقة هي أنه طفل يجيد التعرف على الأنماط، تماماً كما تفعل النماذج اللغوية.

وقد دفع هذا التضليل وكالة أسوشيتد برس مؤخراً إلى إصدار تحذير للصحفيين، مؤكدة أن أنظمة الذكاء الاصطناعي لا تفكر ولا تشعر ولا تريد ولا تفهم. وبدلاً من هذه الأوصاف، دعت الوكالة إلى التركيز على شرح آلية عمل النظام، ومدى كفاءته، ومن يقف خلف تصميمه.

نحو ممارسة صحفية أكثر دقة

تقدم نافاروللي نصائح عملية للصحفيين لتجنب الانزلاق في فخ البروباغندا التي تروج لها الشركات:

• الاستعانة بالخبراء: التواصل مع المتخصصين في علوم الحاسوب والإحصاء لفهم المفاهيم التقنية بدقة.
• تطوير المصطلحات: استبدال كلمات مثل إجابات بكلمات أكثر دقة تقنياً مثل مخرجات.
• النقد والتشكيك: قراءة أبحاث المتخصصين الناقدين، مثل إميلي بندر ونانا إيني، الذين يؤكدون أن الادعاءات الاستثنائية حول قدرات الذكاء الاصطناعي تتطلب أدلة استثنائية.

وتختتم نافاروللي بتحذير من أن صناعة الضجة حول وعي الآلات ترفع القيمة السوقية للشركات وتسمح لها بالادعاء بأنها الوحيدة المؤهلة لتنظيم هذه التقنيات. وفي إطار الشفافية، كشفت الكاتبة أنها أصبحت تتجنب استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في عملها، معتبرة أن الشفافية المطلوبة في هذا المجال قد تؤدي بالصحفيين في النهاية إلى الامتناع عن استخدام هذه الأدوات كلياً.